2020. 2. 15. 21:38ㆍ카테고리 없음
Egbert Gert: Quote column: bijvoorbeeld door geweldteksten op te vatten als metaforen van een spirituele en morele strijd.' Inderdaad, het zelfde gegeven tref je ook aan in de Veda's, de heilige boeken van de Hindoes. Er zit een boodschap in verborgen, het gaat helemaal niet om de veldslagen en moordpartijen, maar om de innerlijke strijd die in de mens plaats vindt, jij vat het allemaal veel te letterlijk op en ziet de achterliggende diepe symboliek die er in vervlochten zit niet.
Zoals dat helaas trouwens bij de meeste eenvoudige gelovigen ook het geval is. Egbert: dank voor je reactie!
Verhulst has delivered presentations on forensic engineering and related topics to a variety of audiences, including industry professionals and student groups. He has published multiple peer-reviewed papers and is a leading voice in Nelson Forensics’ ongoing technical research efforts.
- Hourly 1 /wordt-intelligentie-echt-bepaald-door-ons-dna/article-normal-15835.html.
- Je kunt hiervoor een ontwerpbureau vragen of het zelf regelen met een drukker. Als je met een drukker werkt moet je wel zelf een goed creatief idee in gedachten hebben dat de drukker dan kan uitwerken. Een ontwerpbureau kost iets meer maar je krijgt dan wel meerdere goed uitgewerkte creatieve voorstellen. Drukwerk Zoals briefpapier en afspraakkaarten.
Ik vat het allemaal veel te letterlijk op??? Dus als mensen over 2000 jaar de moord op miljoenen joden in WOII zouden beschrijven als een innerlijke strijd die in de mens plaats vindt, en dat het helemaal geen letterlijke beschrijving is van een historische gebeurtenis, en dat de gaskamers nooit hebben bestaan, die moet je louter symbolisch opvatten, dan zou jij zeggen: prima, daar ben ik het mee eens, want zo beschrijf ik ook de oorlogen en moordpartijen in de bijbel die 2000 jaar geleden plaatsvonden. Parijs 2015: als moslims over 2000 jaar zullen zoeken naar ' de achterliggende diepe symboliek die vervlochten zit in' de terrorsitsiche aanslagen, en daarmee inmpliceren dat het geen letterlijke beschrijving van terroristische aanslagen zijn, waarbij onschuldige mensen van vlees en bloed zijn omgekomen, dan zou jij dat toejuichen?
Egbert: dit is geen klein dingetje, het gaat hier niet om spijkers op laag water zoeken, het gaat er om principieel, consequent alle geweld afwijzen, ook/zelfs als het in de zgn 'Heilige Schrift' voorkomt. Ja, zelfs als God het beveelt! En daar ging het fout bij Sam Janse.
Ik denk dat we hier te maken hebben met het herschrijven van de geschiedenis door de overwinnaars, Sam Janse plaatst zich in de afstammings lijn van het volk van Israel, als afstammeling van Gods volk, en dus in de traditie van het goedpraten van alles wat je voorouders deden, het eigen straatje schoonvegen, zoals Turkije de genocide ontkent, of Nederland de bloedig neersgelsagen opstanden in Indonesie, etc etc De vraag is: ben je voor of tegen geweld? Spreek je dan duidelijk uit. Als je geweld in de bijbel goed probeert te praten dan ben je gewoon niet principieel tegen geweld.
Theo Gert, het is zoals Egbert het stelt, hoe nauw moet je data nemen uit de bijbel? Er zijn weliswaar nog steeds veel gelovigen die de bijbel letterlijk nemen en beschouwen als een heus geschiedenisboek, waarbij een God constant in de weer in. Dat is allemaal vreemd, want geen mens heeft nadien nog iets ervaren van enig ingrijpen door een God.
Moderne gelovigen nemen de bijbel niet letterlijk noch als een geschiedenis. Ik zal ook niet beweren dat 'de negerhut van oom Tom' een ware gebeurtenis was. Maar de auteur heeft het heel levendig geschreven. Daarnaast zijn er tal van afsplitsingen, een hoop 'ismen', en is geloof persoonlijker. Er was een interessante docu.serie op tv, waarbij men allerlei geschiedenissen uit de bijbel natrok op enig spoor van bewijs. Van de hele geschiedenis van Mozes vond men bv. Nul spoor terug dat het ooit echt is voorgevallen.
Het zijn alle vertellingen van mensen doorheen tijden, die gemeenzaam hebben dat ze geloofde in een Hoger iemand. Dat is de enige binding.
Egbert: '.schijnen veel bijbelvertellingen het geweld nogal behoorlijk te overdrijven.' Is er meer overdreven in de bijbel? Staan er meer overdrijvingen in de bijbel? Dat maakt de bijbel niet persee een betrouwbaar boek.
Zijn al de wonderen in bijbel (ik hoef ze niet op te noemen!) ook overdreven? Na 3 dagen opstaan uit de dood?
Wat vind je daarvan? Een beetje geweld is niet erg? 100 mensen vermoorden is minder erg dan 1000? Ook als daar zuigelingen en kinderen bijzitten??? -Egbert: 'Ook schijn je, zoals het aan mij tenminste door een gelovige is uitgelegd, veel actieve werkwoorden gehanteerd in de Bijbel juist als passieve te moeten gaan lezen' 1 Schijn je?
Is het nu waar of niet? 2 een gelovige? Een theoloog? Of iemand die aan het sjoemelen is met teksten? (inderdaad: vergelijk met Volkswagen!) 3 actieve werkwoorden passieve werkwoorden: uh??? Gaan we hier weer precies het tegenovergestelde lezen van wat er staat? Verkrachten van de primaire bronnen noem ik dat.
Jouw verhaal over de islam sla ik even over, want het gaat hier over het christendom. 'Wat Sam Janse betreft, als ik jou was zou ik met hem de confrontatie aangaan en hem eens een mailtje sturen' Ik heb er over geblogd, dat is openbaar. Maar bedankt voor de tip. Ik ben zijn boek De tegenstem van Jezus. Over geweld in het Nieuw Testament aan het lezen, dus voordat ik het uit heb, zal ik hem nog even niet emailen, want dan weet je wel dat hij gaat zeggen: lees mijn boek! Ondertussen werk ik aan een nieuw blog over geweld in het OT en Steven Pinker, dat volledig op Sam Janse gebaseerd is.
Theo zei 'Moderne gelovigen nemen de bijbel niet letterlijk noch als een geschiedenis.' Bijbelwetenschapper Sam Janse ( De tegenstem van Jezus) leest de bijbel gedeeltelijk als mensenwerk en gedeeltelijk als Gods woord. Maar hijgeeft geen kriterium hoe je dat onderscheid maakt in de tekst. Waarom zou iemand (op zijn minst gedeeltelijk!) de bijbel letterlijk nemen en 'de negerhut van oom Tom' alleen figuurlijk, niet-historisch? Neem jij de opstanding na 3 dagen letterlijk historisch? Theo, je hebt kennelijk een reply aan jou over het hoofd gezien:.
Echt Wel Plaatje Tandartspraktijk Verhulst Haunted
Maar ik zie nu dat je nog leeft! Ik had de moeite en tijd genomen om je uitgebreid te antwoorden, maar je geeft geen enkel teken dat je het gelezen hebt.
En geen reactie. Onertussen discussieer je wel met Egbert. Niet netjes hoor!